JurídicoESEN
Order (Auto)August 9, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Cabrera Arismendy Luis Hermes

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Once Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado Quinto Laboral del Circuito Judicial del mismo lugar.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la acción de lesividad que inició Colpensiones en contra de las resoluciones por medio de las cuales el Instituto de Seguro Social -ISS- reconoció una pensión de vejez a uno de sus afiliados y Colpensiones ordenó su reliquidación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Autos 316 y 840 de 2021 mediante la cual se estableció que, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría y/o contra un acto de una entidad liquidada en la que subrogó su competencia, a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior, se remitió el expediente al Juzgado Once Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a las partes interesadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Once Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado
  2. Quinto. Laboral del Circuito Judicial del mismo lugar, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Once Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá el conocimiento del proceso promovido por la Administradora Colombiana de Pensiones en contra del señor Luis Hermes Cabrera Arismendy, con la finalidad de obtener la nulidad de las resoluciones N°. 16590 y GNR 383932 del 1 de junio de 2005 y 30 de octubre de 2014, respectivamente, por medio de las cuales el Instituto de Seguro Social -ISS- reconoció una pensión de vejez al demandado y Colpensiones ordenó su reliquidación.
  3. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación el expediente CJU-3545 al Juzgado Once Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, para lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
  4. Quinto. Laboral del Circuito Judicial de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.